El director ejecutivo de Flock Safety pide un ‘equilibrio’ mientras la empresa enfrenta un creciente rechazo por su tecnología de vigilancia

La empresa Flock Safety, especializada en tecnología de vigilancia, enfrenta un rechazo público cada vez mayor por el uso de sus cámaras, drones y sistemas de reconocimiento de matrículas, según reportó TechCrunch.

El director ejecutivo de Flock Safety, Garrett Langley, declaró durante una entrevista reciente con Fox News que el país debe buscar un equilibrio entre la privacidad y la seguridad. "Cuando la gente habla solo de uno de estos aspectos, ya sea la privacidad o la seguridad, está priorizando lo incorrecto. Lo que debemos priorizar como país es el equilibrio", afirmó Langley. "¿Cómo podemos mantener nuestra seguridad y, al mismo tiempo, proteger la privacidad?"

El rechazo hacia Flock no es solo teórico. Según TechCrunch, The Washington Post identificó 46 casos en los que agentes policiales habrían utilizado la tecnología de Flock con fines no autorizados, como para acosar a sus parejas o exparejas. Tras escuchar el testimonio de una de las víctimas en una entrevista con CBS News, Langley expresó: "Me disculpo. Me parte el alma que ella haya pasado por eso". Sin embargo, añadió: "No creo que Flock haya creado el abuso policial. Creo que somos la primera empresa en sacar a la luz este problema y en desarrollar herramientas para detectarlo".

El debate sobre los sistemas de vigilancia automatizada ha trascendido las divisiones políticas. Tanto legisladores demócratas como republicanos han comenzado a criticar a Flock. En el ámbito demócrata, el candidato al Senado de Michigan, Abdul El-Sayed, acusó a su rival, Mike Rogers, de apoyar "esta proliferación masiva de cámaras de Flock, en todas partes, observando cada movimiento sin que la gente ni siquiera lo note". Por su parte, el senador de Vermont, Bernie Sanders, publicó en redes sociales: "DETENGAN LA VIGILANCIA MASIVA CON IA. DETENGAN A FLOCK".

En el lado republicano, tres representantes de la Cámara de Representantes presentaron un proyecto de ley que prohibiría al gobierno federal adquirir sistemas de vigilancia automatizada que utilicen reconocimiento facial, identificaciones biométricas o reconocimiento de matrículas, "incluyendo una cámara de Flock Safety".

Flock Safety ha implementado algunas modificaciones en respuesta a las críticas, como reducir el tiempo predeterminado de retención de datos de 30 a siete días y exigir que se ingrese un código de caso antes de acceder a la información. No obstante, estas medidas pueden ser eludidas, ya que la policía puede guardar datos por períodos más largos mediante un ajuste llamado Modo de Evidencia.

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) respondió a los cambios anunciados por Flock señalando: "Aunque Flock no ha reducido el período predeterminado de retención de datos a las 48 horas recomendadas por la ACLU, su propuesta podría ser un paso en la dirección correcta. Sin embargo, si esto representa un cambio real o solo una maniobra de relaciones públicas dependerá de cómo funcione el Modo de Evidencia".

Langley también ha abogado por que los reguladores estatales aprueben leyes que tipifiquen como delito el uso ilegal de los datos de Flock. Durante su entrevista en Fox News, destacó los cambios ya realizados por la empresa, pero reconoció: "Hoy en día, en Flock y en otras tecnologías, a menudo no hay regulación. No hay rendición de cuentas, y creemos que eso está mal".

TechCrunch tendrá la oportunidad de abordar estos temas directamente con Langley durante su participación en la conferencia Disrupt en octubre.

Según TechCrunch, las comisiones por enlaces en los artículos no afectan la independencia editorial de la publicación.